MOI2

 Le point de vue de Léonce Lebrun  

 

La Paix

 

Quand du haut de la tribune des Nations Unies, à l’occasion de son assemblée générale un membre  parle de Paix ,je ne crois pas que l’assistance y accorde un quelconque intérêt. 

 

Car il est difficile de parler de Paix, étant fabriquant d’armes de guerre, le pays en cause à tout intérêt que se multiplient les conflits ici et là, qui lui procurent un marché susceptible  de garantir au moins, les rémunérations des salariés de ses manufactures.

 

Mais comment peut-on parler de Paix quand disposant de l’arme nucléaire, on refuse tout compromis de désarmement, en faisant en même temps un forcing inconsidéré pour empêcher les autres Etats de la Planète de disposer de l’arme atomique.

 

Car les Occidentaux nous ont depuis habitués aux mensonges et à la  manipulation des masses 

 

Précisément comment faire une comparaison aussi  grotesque de la situation sécuritaire du Monde entre les années 1930 et le 21ème  siècle.

 

On relève tout d’abord que de nos jours il n’y aucun signe tangible qui suppose que nous sommes au bord  d’un conflit généralisé.

 

Certes nous avons après ce climat d’excès de confiance  avec la chute du mur de Berlin et l’effrontément de l’Union Soviétique ans les années 1990…

 

…retrouvé cette ambiance militaire de guerre froide avec notamment , ces camps qui procèdent à des manœuvres d’intimidation plus ou moins convaincantes, en particulier celles de l’OTAN , Novembre dernier en NORVEGE.

 

Alors peut-on comprendre que la situation interne de quelques pays désignés péjorativement sous le vocable de populistes...

...serait de nature à remettre en cause, ce climat de paix, que personne ne croit en réalité, car le conflit de l'ex-Yougoslavie est loin…

 

…et la construction de l’Union Européenne a eu pour fondement d’éviter que Français et Allemands ne s’égorgent  comme en 1870  1914 et 1940.

 

Par contre dans les années 1930, toutes les conditions étaient réunies pour que l’Allemagne du 3ème Reich, ruinée économiquement du fait du  contenu dangereux et exagéré du Traité de Versailles ( 1919)...

 

...cherchât  à régler cet affront par la force des armes …

 

nous connaissons la suite.

 

En résumé, ces propos alarmalistes étaient destinés à des fins de politique intérieure que j'ai qualifié de petit et médiocre.

 

Après les festivité et autres réjouissances consécutives à l’Armistice de Mai  1945 que n’a- t-on  pas entendu à qui veut l’entendre…

 

….plus jamais ça…

 

Mais   dès la  fin de cette guerre les Occidentaux repartaient au combat avec des visées de domination colonialiste et impérialiste (Indochine, Algérie)...

 

...de causes imaginaires( possession d’armes de destruction massive  jamais démontrée ( Irack )...

 

...de terrorisme non fondé ( Mali le Sahel)...

 

...  ou semant  dans certains pays,  misères destructions et calamités pour des motifs infondés ( Libye,  Syrie).

 

 

…bref, on peut considérer à juste titre ,que ces Occidentaux sont partisans d’une paix qui ne se partage pas

 

 …q'avec une OTAN qui est devenue une menace pour la Planète, obligeant Russes et Chinois à changer de stratégie, ne baissant plus leur garde.

 

… alors de grâce, ne tenez plus de discours sur la Paix, qui sonne faux…

L'imbroglio nucléaire iranien

 

Par une résolution en date du 24 Mars 2007, le Conseil de Sécurité de l’ONU a décidé d’alourdir les sanctions infligées à l’Iran, pour son refus de suspendre ses activités d’enrichissement et de retraitement de l’uranium.

Mais l’Iran a  qualifié cette résolution d’illégal et limite sa coopération avec l’Agence International de l’Energie Atomique- l’AIEA-

Et nous voilà repartis pour une crise qui va occuper notre Planète durant de longues années, depuis qu’en Aout 2003...

...l’Allemagne, la France et la Grande Bretagne ont proposé à l’Iran des négociations sur le nucléaire…

Mais déjà une question se pose, par quel biais l’Allemagne a été invitée dans ce jeu militaro-diplomatique...

...alors que cet Etat n’est pas membre du Conseil de sécurité, et que surcroît, en application du Traité d’Armistice du 8 Mai 1945, il doit disposer d’armes strictement conventionnelles...

...et à fortiori ne pas participer à des discussions internationales portant sur du matériel d’armement à destruction massive…

Cela dit revenons au cœur du débat provoquant un tel chambardement diplomatique, qui n’est pas près de s’achever...

...en raison des enjeux énormes pour les parties engagées dans ce bras de fer, surtout à l’Occident d’imposer son dicta sur la marche du Monde…

Il s’agit du Traité portant sur la non prolifération des armes nucléaires que l’Iran à juste titre n’entend pas y adhérer, parce qu’il est source d’injustice et d’ingérence dans la politique de défense d’Etats souverains.

Ouvert à la signature le 1è Juillet 1968 et entré en vigueur le 5 Mars 1970 pour une durée initiale de 25 ans prorogé depuis à titre indéfinie...

...ce traité établit d’une façon arbitraire et unilatérale, un distinguo entre les Etats qui ont fait exploser une bombe atomique avant le 1è Juillet 1967 à savoir...

...la Chine, les Etats-Unis, la Fédération de Russie - ex URSS-, la France la Grande Bretagne, n’ont de compte à rendre à aucune autorité en matière de recherches de production et d’utilisation à titre expérimentale…

Un décompte fait ressortir qu’en théorie 189 pays membres de l’ONU, ont signé ce traité de non prolifération...

...trois Etats nucléaires ne font pas partie du TNP , l’Inde, le Pakistan, la Corée du Nord s’étant retirée et Israël par qui le scandale a éclaté...

...à cause d’un dirigeant qui aurait proféré des menaces de trottoir, écarté depuis de la scène politique active iranienne…

Car en vertu de quoi, une instance peut déclarer qu’il y aurait très peu de" dirigeants vertueux"...

...et que les autres seraient des "maniaco-dépressifs", capables d’utiliser l’arme nucléaire pour régler des conflits régionaux… pure spéculation.

Et nous savons que les cris d’alarme de l’Etat hébreu, relèvent de la pure gesticulation...

...car la possession de l’arme atomique permet de garder le cap dans le bras de fer diplomatique que se livrent entre eux les dirigeants "dits vertueux".

Il est donc vain d’attendre que la Planète s’embrase à cause du nucléaire uranien

A ce sujet il est utile de rappeler un point de l’Histoire à savoir que dans les années 1960, un Etat membre de l’Alliance Atlantique...

...avait décidé de s’en écarter pour donner naissance à cette stratégie devenue la dissuasion nucléaire, ...

...alors on ne comprend pas cet acharnement d’un membre du groupe des 5 du Conseil de Sécurité...

...à vouloir cantonner l’Iran à une utilisation strictement civile du nucléaire , pour satisfaire sans doute aux gesticulations sans fondement d’Israël.

Du reste les Chinois et Russes ne s’en émeuvent pas, alors que l’Administration américaine ayant décelé cette manœuvre gratuite...

...a décidé de changer de stratégie pour la suite des discussions à Lausanne (Suisse)

Mon point de vue sur le dossier du nucléaire iranien était déjà connu par un message qui avait en son temps a passionné les internautes.

Il reste à souligner que l’AIEA, ne peut pas être indépendante des Nations membres permanents du Conseil de Sécurité...

...compte tenu de sa composition et de ses missions au regard desquelles elle devrait mettre plus d’énergie à obtenir un désarment total...

...une disposition prévue dans le traité mais là il ne faut pas trop rêvé…

Pour terminer ce volet sur le nucléaire, en ma qualité de terrien observateur de la géopolitique...

...je formule une proposition audacieuse qui s’appliquera le jour où les humains de tous horizons cesseront de marcher sur la tête…

… Que sur proposition de l’ONU et suivant la surveillance d’une autorité indépendante, tous les pays détenteurs de l’arme atomique ou en voie de l’acquérir...

...signataires ou non du TNP (traité de non-prolifération) organisent le même jour un référendum soumis à leur population, portant sur la destruction totale de leurs stocks d’armes de destruction massive…

Le résultat des votes doit porter sur l’ensemble des pays pour dégager une majorité et non par Etat pris séparément.

Si le Oui pour la destruction totale l’emporte, les pays concernés disposent d’un délai impératif pour appliquer cette décision souveraine.

Passé ce délai, des mesures coercitives s’appliquent, à savoir de lourdes pénalités par mois de retard...

...et la suspension temporaire ou définitive aux activités de toutes les instances internationales…

Ainsi donc m’appuyant sur de cas précis de diplomatie, j’ai démontré que le Président Obama, ne pouvait modifier par sa seule politique...

...l’ordre des choses, tenant compte des multiples impératifs internes et internationaux, sauf à revêtir un habit de dictateur...

...pour passer en force, ce qui ne correspond ni à l’homme, ni aux institutions américaines qui appliquent  un modèle de fonctionnement démocratique…

Et si de ce côté de l’Atlantique, les médias dressent un bilan négatif de la diplomatie de l’administration américaine sous la présidence de Barack Obama...

...ils n’ont pas compris que les citoyens américains pragmatiques, n’ont pas besoin de valeurs républicaines...

...autres blablabla, et droit de l’homme, pour donner leurs chances à des personnes compétentes, indépendamment de toutes caractéristiques de race…

Léonce Lebrun

 La disparition de l'ancien Président Nelson Mandela

 

Informations supplémentaires