MOI2

 Le point de vue de Léonce Lebrun 

Un éminent homme poltique, disparu, pour qui j’avais beaucoup d’estime, tout en ne partageant pas certaines de ses options, déclarait, je cite…

 «  la France ne peut pas accuellir toute la misère du Monde » 

Expression  très controversée, dans laquelle je retiens  une part d'incohérene et d'arrogance, parce qu'à mon humble avis, la France n'est pas et

ne sera jamais en pôle position en matière d’humanisme, n’en déplaîsent à ces nombreux nationalistes indo- européens «  butés frustrés » nés  impérialo- colonialo-fascistes....

 

...qu'en même temps dans cette Monarchie républicaine, il faut s'attendre à toutes les dérives sociétales.

 

Et à mon tour de proclamer qu’un citoyen de cette même Nation, quoiqu’ « étranger toléré » comme aurait spécifié  l’illustre  et regretté  Aimée Aimé, avec son «  entièrement  à part » ne peut accepter toutes les élucubrations, sarcasmes et propos délirants de politiciens, fussent-ils déclarés « grands de ce Monde » car au royame des aveugles les borgnes sont  « Rois »

 

Et voici que nous sommes en Février 2018 aux jeux olympiques d’hiver, une manifestation sportive mondiale confiée à la  Corée du sud, qui entrevoit un rapprochement éventuel  avec les frères ennemis du Nord, en état de guerre virtuel depuis 1950, invités à ce rendez vous  de la neige du froid et de la glisse.

 

Mais voilà, la Maison Blanche (USA) soutien belliciste du Sud, fulmine, menace de boycott et ine fine brandit des sanctions contre cette petite Nation ( CDN) qui refuse avec éclat d’obtempérer à ce diktat de cesser la poursuite de ses travaux d’acquisition  de l’arme nucléaire…

 

…des menaces et propos soutenus subrepticement par certains membres de l’Alliance Atlantique.

 

Un outil destiné à se protéger contre ces prédateurs impérialo- colonialistes occidentaux… au même itre que l’Iran…

 

Mais en vertu de quel droit universel ,une Nation, peut interdire à une autre Nation, de posséder une arme de haute technologie, avec de forte probabilité qu’elle ne sera jamais utilisée en cas de conflit généralisé…

 

A travers ces péripéties en temps de paix qui forcément conduisent à  la «  guerre froide », retour vers la case départ d’avant  1990, on peut avancer sans risque de se tromper, que les Occidentaux jouent avec feu… cette arrogance les caractérisant, qui va en s’amplifiant.

 

Car comme dit le dicton martiniquais… gwen ven piti kout baton… « grande gueule mais résultat nul », face à la puissance de feu des forces russes et chinoises, et la qualité de leurs  hommes au combat -au sol- les armées de l’OTAN ( USA et Europe) seraient écrasées en un temps record, plongeant leurs peuples dans le plus grand désarroi comme en 1940…

 

A bon entendeur …

Le temps des réalités et du réalisme

 

de l'assimilation

 

L'homme, les groupes ne s'assimilent pas, ils s'accommodent des circonstances en fonction de leurs seuls intérêts...

Tout gouvernement devrait méditer sur cette réalité à la faveur d'une actualité, d'un monde en plein chambardement.

Assimiler, rendre semblable, identifier à ... telle est la première définition du Larousse.

La loi du 19 Mars 1946  avait pour prétention d'assimiler les peuples de la Caraïbe, laGuyane et la Réunion.

Ce fut une erreur fondamentale, tant la démarche était injuste, et la procédure par elle-même viciée , du reste nos parlementaires qui, à l'époque s'y étaient associés, ont reconnu par la suite, avoir été trompés.

Ainsi donc aux descendants des femmes et des hommes qui avaient vécu le règne de la barbariependant plusieurs siècles, on leur imposait par une simple loi, l'oubli du passé, la rupture de leur racine.

En un mot, leur capacité à s'assumer pleinement en tant qu'homme, en tant que nègre

"Quelles que soient sa race et sa religion, l'homme mérite le respect pour sa famille, ses traditions".

Or, on ne nous a pas respectés.

Avant de propulser des peuples dans ce processus de destruction mentale,  l'assimilation,il eut été normal, et surtout de bonne politique d'ouvrir un large débat sur le fond, permettant à toutes les parties prenantes, de faire connaître leurs suggestions, les avantages et les inconvénients du choix, qui en résulterait, du vote des populations concernées, appelées à se prononcer sur leur destin par voie de référendum.


Dans ce cas, deux hypothèses /

-première hypothèse, les peuples consultés, ayant répondu favorablement à leur appartenance à la communauté française.


Conformément à ce choix, tout aurait dû être mis en place pour concrétiser leur espoir,

- Lois sociales
- Politique sanitaire
- Une politique économique et sociale


-deuxième hypothèse ,  la ou les populations ont dit non alors il eût fallu les accompagner avec dignité sur la voie de l'indépendance.

Tel n'a pas été le cas, et nous savons qu'à bien des égards, la loi de 1946, par ses bilans, a constitué un échec sur tous les plans.

Examinons les critères de cet échec dans les domaines, économique, social et politique.

Le domaine économique

Informations supplémentaires